(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Uğur Emin E.'ın ilk eşi davalı Sevim Y. ile boşanma davası devam ederken maliki bulunduğu 1305 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 22 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu İhsan D.'a aslında bağışladığı halde çok düşük bedelle satış göstererek temlik ettiğini, satış görünen işlemin amacının murisin boşandıktan sonra yeniden evlenmesi halinde ortaya çıkabilecek muhtemel mirasçılarından mal kaçırmak olduğunu, daha sonra taşınmazın 1/2 payının davalı İhsan tarafından diğer davalı Sevim Y.'e yine muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmazsa taşınmazın değerinin payları oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, muris ile eski eşi Sevim Y. arasındaki boşanma davası sırasında çekişmeli taşınmazın boşanma protokolü gereğince tazminat karşılığı olarak müşterek çocukları İhsan Doğan'a devredildiğini, muhtemel mirasçılardan mal kaçırma amacı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın boşanma protokolü ve sulh akdi uyarınca murisin çocuğuna devredildiği, mahkeme önünde yapılan taşınmazın naklini sağlayan akdin şekil bakımından da geçerli olduğu ve intikalde muris muvazaasının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili avukat B.Belkıs B. geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vs. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Senem A. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın davalı İhsan'a intikalinin Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/194-371 sayılı boşanma ilamına ekli olup kesinleşen hükme konu boşanma ve fer'i hükümlere dair protokol gereğince gerçekleştirildiği, anılan temlikte mirastan mal kaçırma amacının mevcut olmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy