(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 778 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanı davalının haksız biçimde işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli taşınmazı davacıların damadından kiraladığını, davacıların da muvafakatları olduğunu, taşınmaza masraf yaparak kullanılabilir hale getirdiğini belirtip, davanın reddini savunmuş ve karşı davası ile de yapılan masraflara karşılık tazminat istemiştir.
Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Dairece, ... işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılması... gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının, kayden davacılara ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanarak, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesinde ve haksız işgalci olup kötüniyetli zilyet konumundaki davalının taşınmazda yaptığı zorunlu giderlerin tahsiline karar verilmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 55,39 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 248,44 YTL. bakiye onama harcının da temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, 07.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy