(4721 S. K. m. 683) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1504 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki muhtesat ile satın aldığını, ancak davalıların taşınmazdaki zeytin ağaçlarını toplamak suretiyle müdahale edip muaraza yarattıklarını ileri sürüp, davalıların elatmalarının önlenmesine, muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazdaki zeytin ağaçlarının miras bırakanlarına ait olduğunu, tapu kaydında buna ilişkin şerhin yer aldığını söz konusu zeytinlerin imarını yapıp, mahsullerini topladıklarını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydındaki şerhin, fiili durumun tespitinden ibaret olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Gülsüm Sağdıç vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının ihale sonucu edindiği, çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir sebepleri bulunmaksızın elattıkları belirlendiğine sicilde yer alan muhtesat şerhinin sahibine kişisel hak sağlayacağı bu konuda da herhangi bir talep bulunmadığı gözetilmek suretiyle ayrıca keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı ikmal edilen dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı Gülsüm Sağdıç'ın temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 241,25 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy