MAHKEMESİ : Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2005
NUMARASI : 2004/340-219
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 762 ada 213 parsel sayılı taşınmazına komşu davalının kavak ağaçları diktiğini, ayrıca anılan ağaçların gölgesinin, sebze ve meyvelerinin yetişmesini engellediğini ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ve ağaçların kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmaza komşu 214 parsel sayılı taşınmazın malikinin eşi olması nedeniyle husumet itirazı bulunduğunu, 213 ve 214 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki dava konusu ağaçların kendisine ait olduğunu belirtip; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ağaçların sökülerek kaldırılması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde A harfi ile gösterilen 52,26 m2 lik alan içerisinde kalan ağaçlar ile yine krokide B harfi ile gösterilen 19.53 m2 lik bölüm içinde kalan ağaçlar ve ortak sınırda olduğu belirlenen ağaçların kesilmesi suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Nevarki, bilirkişiler tarafından düzenlenen 28.10.2004 tarihli rapor ve krokide A harfi ile gösterilen bölümün davacıya ait çaplı taşınmaz içinde kaldığı, B harfi ile işaretlenen kısmın ve ortak sınırdaki ağaçların ise davacının çap kaydı kapsamı dışında olduğu belirlenmiş; davacı vekilinin mahkemeye hitaben verdiği 29.12.2004 tarihli dilekçesinde , özellikle 213 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 104 adet ağacın kesilmek suretiyle kaldırılması istenmiştir.Ancak, mahkemece davacıya ait çap kaydı dışında kalan bölümler yönünden de davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca, davacının dilekçesinde kesilmesini istediği 104 ağacın kaldırılarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, istek konusu yapılmayan kısımlar bakımından da davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy