MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi,
TARİHİ : 08/09/2004
NUMARASI : 2003/916-462
DAVACI : Hazine
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden Hazineye ait bulunan 7010 ve 3866 parsel sayılı taşınmazlara davalının bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, kayden Hazineye ait bulunan çaplı taşınmazlara davalının haklı bir neden olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R AR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davalının kayden davacı Hazineye ait bulunan 7010 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi rapor ve krokisinde 11,12 ve 15 numara ile belirtilen bölümlere haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşıldığına göre, bu bölümler yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine;
Ancak, davacı Hazine yargılama aşamasında verdiği 28.6.2004 tarihli dilekçesinde çekişmeye konu 7010 parsel dışında 3866 parselede davalının tecavüzü bulunduğunu belirterek dava dilekçesini ıslah ettiğini bildirmiş, mahkemece de bu talebe değer verilmiştir.
Gerçekten de, HUMK.87/son maddesi Anayasa Mahkemesinin iptal hükmüyle birlikte, anılan yasa gereği müddeabihin artırılamayacağı yasağının kaldırıldığı bilinmektedir.Anılan kuralan (müddeabihin genişletilmesi) dava konusu edilen şey yönünden geçerli olacağı kuşkusuzdur.Bu nedenle ıslah suretiyle bir şey yerine başka bir şeyin dava konusu edilmesine yasal olanak yoktur.Bu durumda 3866 parsel yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir davanın varlığından söz edilemez.
Hal böyle olunca çekişmeli 7010 parsel yönünden hüküm kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy