MAHKEMESİ : Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesi,
TARİHİ : 20/02/2004
NUMARASI : 2002/47
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kadastro çalışmalarında 662 parsel sayılı taşınmazın Haziran 1957 tarih,37 nolu ve Şubat 1961 tarih,1 nolu tapu kayıtlarına istinaden adına tespit edilip tespitin kesinleşmesine rağmen tescilin hata sonucu davalılar adına yapıldığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile tespit gibi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar,dava konusu taşınmazın miras bırakanları adına tescil edildiğini,yıllardır tasarruflarında olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalılar,yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın kadastro ile davacı adına tespit
edilmesine rağmen tescilin hata sonucu davalılar adına yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi E. K.’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 662 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davacı M.Y. adına tespit edilmesi ve tespitin buhali ile kesinleşmesine rağmen sicile yansıtılırken kaydın tutanakta yer almayan davalılar ve miras bırakanları adına oluştur duğu anlaşılmaktadır.Davacı, yolsuz tescile konu bu tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemektedir.
Bilindiği üzere; tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır.Bir başka deyişle kayıt maliklerinin davada yer alması zorunludur.Ancak, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen nüfus kayıtlarından, sicilde malik olarak görüken R.Ş. mirasçılarından E. a., V. Ş. ile; H. U. mirasçılarından B.U., E.G. ve H. U.'a karşı açılmış bir dava bulunmadığı; davalılar K.U.ve F.G.'ın kayıtla ilgilerinin olmadığı görülmektedir.
Hal böyle olunca; davada taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında bir hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Bir kısım davalıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerde HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy