(818 S. K. m. 28) (4721 S. K. m. 716)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, murislerinden intikal eden taşınmazları davalının hileli yollarla kadastro tesbiti sırasında adına tescil ettirdiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bugünkü bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında tazminat isteklerini atiye bırakmışlardır.
Davalı, davacının tapulama öncesi bir hakka dayandığını, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bazı parseller yönünden kesin hüküm bazı parseller yönünden husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar tarafından açılan tapu iptal-tescil davasının reddine, bu parsellere yönelik tazminat istemleri atiye terk edildiğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları K.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle 1047 parselin davacılarla kayden ve irsen bir ilişkisinin olmadığı, diğer parsellerin davacı yanın kadastro teknisyenleri huzurundaki muvafakatı ile tesbitlerinin yapıldığı anlaşıldığına göre davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy