(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Karar: Davacı, davalı belediye adına kayıtlı 36078 ada 4-5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin hazineye ait olduğunun kesinleşmiş hakem kararı ile tespit edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu, taşınmazlar üzerinde imar affı kapsamında bulunan gecekonduları bulunduğunu hak sahiplerine tapularının 2981 Sayılı Yasanın 10. maddesine istinaden verileceğini belediyeye devrinin usulüne uygun olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların mülkiyetinin hazineye aidiyetine dair kesinleşmiş hakem kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Berna Dizdaroğulları Koç raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle kesinleşen hakem kararı gözönünde tutularak hüküm kurulduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 317,07 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy