(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 2100 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki satış mağazası ve berber dükkanını davalıya kiraya verdiğini, davalının taşınmazda kira sözleşmesine konu olmayan 19.06 m2.lik alanı depo olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 16.223.667.656.TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın berber dükkanı içinden geçilen müstakil olarak kullanılamayacak bir bölüm olduğunu, berber dükkanını kiraladığından beri dava konusu alanı da sözleşmeye dayalı olarak kullandığını, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kira sözleşmesi kapsamında kaldığı, davalının kullanımının haksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi E. K.'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli deponun kiraya verilen yerlerin eklentisi olduğu ve bağımsız bir çıkışının bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy