(818 S. K. m. 18)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, müşterek miras bırakanları H.'in 102 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalıya 1954 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın 1/2 payı murise, 1/2 payı da onun kardeşine ait iken altınlarını vererek haricen satın aldığını ve daha sonra satış işleminin yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve muvazaalı olduğu, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ö.B.'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle miras bırakanın muvazaalı işlemle taşınmazı devrettiği iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy