(1086 S. K. m. 445)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 37 parsel s. taşınmaza ilişkin tapunun mahkemenin 2000/765 esas-2002/363 karar s. ilamı ile iptal edildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak davanın seyrini değiştirecek nitelikte yeni deliller elde ettiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK. nun 445 ve müteakip maddelerinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davada HUMK. nun 445. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy