(818 S. K. m. 28)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 1051 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalının satış suretiyle temellük ettiğini işlemin yaşlılık ve hastalığından faydalanılmak, irade fesadına uğratılmak suretiyle gerçekleştiğini ileri sürüp hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, okuma yazma bilen davacının dava konusu taşınmazı hür iradesi ile devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının akit ve dava tarihinde hukuki ehliyete haiz bulunduğu, dava konusu taşınmazın davalıya devrinin hile ile iddianın gerçekleştiği ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle hile olgusunun kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy