(4721 S. K. m. 716)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı tarafından oğlu aleyhine yapılan icra takibi sırasında üç milyar lira borç için sözlü kefil olduğunu ancak borcun tamamına kefilmiş gibi gösterilerek tapulu taşınmazının icra yoluyla davalıya satıldığını, geçirim nedeninin hukuka uygun bulunmadığını, ayrıca borcu karşılayan başka taşınmazlarının satılmış olması nedeniyle de çekişmeli yerinin satışının yasal olmadığını ileri sürüp; tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, davacının oğlu aleyhine yapılan icra takibi sırasında borcun tamamını üstlendiğini icra takip ve haciz işlemlerinin yapılarak çekişmeli yerin dosya borcuna mahsuben satıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın haciz, kıymet takdiri ve ihalesine ilişkin tüm işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığı, tapunun iptalini gerektirecek neden bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davacının borcun tamamına kefil olduğu hususunun Ankara 9. İcra Hakimliğinin 25.12.2003 gün ve 282-764 sayılı ilamıyla saptandığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy