(4721 S. K. m. 1023)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, müştereken maliki bulundukları 11 parsel s. taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereği paylarını yükleniciye devrettiklerini, ancak yüklenicinin edimini yerine getirmeyerek üzerindeki paylarını üçüncü kişilere devrettiğini, daireleri satın alan kişilere karşı tapu iptal ve tescil davaları açtıklarını, bu kişilerin açılan davaları sonuçsuz bırakmak amacıyla, muvazaalı olarak dava konusu taşınmazları davalılara temlik ettiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların yükleniciden daire aldıkları, yüklenicinin edimini yerine getirmesi halinde onun halefi olarak hak sahibi olacakları, MK. nun 1023. maddesinde ön görülen hükümden yararlanamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalıların edimini yerine getirmeyen yükleniciden pay alan kişilerden pay satın aldıkları, böylece yüklenicinin halefi (ardılı) oldukları anlaşıldığına göre davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356,29 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy