(818 S. K. m. 28)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı ve okuma yazma bilmediğini davalı oğlu ile birlikte yaşadığını, davalının bir kısım işlerinin görüleceği gerekçesiyle kendisinden vekaletname aldığını vekil Alaattin Akay'ın vekalet görevini kötüye kullanarak toplam 10 parça taşınmazdan bir kısmını Mehmet Güngör'e bir kısmını da davalıya temlik ettiğini, Mehmet'e devredilen taşınmaz için daha sonra tekrar davalı tarafından geri alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış işlemlerinin gerçek olduğunu ve davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ve vekilin işbirliği içerisinde hareket ederek davacının cahilliğinden faydalanmak suretiyle taşınmazların devrini sağladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli taşınmazların davalıya intikalinin hile kandırma hukuksal nedenleri ile iletli olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy