(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı bulundukları 1138 nolu parselin haksız olarak davalı kullanımında olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların dava dışı kişilerle birlikte paydaş bulundukları 1138 parsel sayılı taşınmaza 1988 tarihinde kesinleşen kadastro neticesinde maliki bulundukları, davalının ise anılan taşınmazda kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı tutanağın beyanlar hanesinde de muhdesatın davalıya aidiyetinin belirtildiği, ancak bu durumun sicile yansımamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; tutanakta yer alan muhdesat şerhi sahibine kişisel hak sağlar. Davalının bu kişisel hakkını ayni hakka dönüştürmek açısından bir isteği olmamıştır. Ayni hak ile kişisel hakkın çatışması durumunda ise ayni hakka üstünlük tanınacağı tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, davalının sicilden kaynaklanan herhangi bir ayni hakkının bulunmadığı ve çekişmeli taşınmaza elattığı gözetilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy