(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, paydaşı olduğu dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, binanın 4, 5, 6 parseller üzerinde kaçak olarak yapıldığını, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ... davacının 4 nolu parselde paydaş olduğu, davalının ise 5 parselde paydaş olduğu, 4, 5, 6 parseller üzerine kaçak bina inşa edildiği, taşınmazdaki yapının kaçak olmasının anılan taşınmazdaki paydan kaynaklanan mülkiyet hakkının korunmasına engel teşkil etmeyeceği, tarafların paydaşı bulundukları çap kayıtlarıyla belirli mülkiyet alanı dikkate alınarak varsa elatmanın belirlenmesi gerektiği, hal böyle olunca taraf kayıtlarının yerinde yeniden uygulanması, taşınmaz üzerine yapılan yapıdaki davalı tarafından elatılan bölümün belirlenmesi, davalının davacıya ait çap kaydı kapsamında bir yere elattığının belirlenmesi halinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ... gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, davacının paydaşı bulunduğu 4 parseldeki bağımsız bölümlere davalıların elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili, davalılar Güngör ve Mehmet vekilileri, ve davalılar vekili Yücel Koca tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 4.10.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Erol Aydın vekili Avukat D.Ali Orhan ile yine temyiz eden Güngör Yılmaz vekili Avukat Mahmut Yaşar geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edenler vs. vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı, davalılar Güngör ve Mehmet, davalılar Yücel Koca'nın temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 409,60 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy