(4721 S. K. m. 716)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; davacı, dava konusu 415 ada 1 parselin murisleri Mehmet Sabri Danışman tarafından erkek kardeşlerine de pay vermesi koşuluyla davalıya devredildiğini ve kadastroca da davalı adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmaz üzerinde kendisine ait bir ev olduğunu, davalının kendisinin payını vermediğini ileri sürerek tapunun iptaliyle tüm mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı birleşen davasında, dava konusu taşınmaza Mustafa tarafından yapılan evin yıkımını talep etmiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ... kadastro mahkemesinde görülen davada 1 nolu parselin 560 m2'lik kısmının Mehmet Sait Danışman, 200 m2'lik kısmının Mehmet Emin Danışman, geri kalan kısmının da Ahmet Danışman adlarına tesciline bilirkişi raporunda B ile gösterilen tek katlı kargir evin tapunun Mustafa Danışman adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği, muhtesat şerhinin ilgilisine kişisel hak sağladığı, davacının bu şerhe dayanarak temliken tescil sonucunu doğuracak eldeki davayı açtığı, kadastro mahkemesinde yıkım talebi hakkında karar verilemeyeceği bu bakından kişisel hak sahibi ve yıkım istekleri yönünden genel mahkemede dava açılmasının engellenemeyeceği, hal böyle olunca işin esasına girilerek asıl ve birleşen davadaki iddiaların araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ... gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, tapu iptal ve tescil davasının ve diğer taleplerin ispatlanamaması ve kesin hüküm bulunması nedeniyle reddine, 656.38 m2'lik kısmının tapusunun muhik tazminat karşılığı iptaliyle davacı Mustafa adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.10.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Mustafa Danışman ile yine temyiz eden Ahmet Danışman vekili Avukat İbrahim Polatsolak geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Uğur Şertürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 533,97 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı- karşı davacıdan alınmasına, 04.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy