(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 106 parsel sayılı taşınmaza ve yola davalının elattığını, bu el atmasının haksız olduğunu bildirip elatmanın önlenmesine, davalı tarafından açılıp bu dosya ile birleştirilen karşı elatmanın önlenmesi davasının ise reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (karşı davacı ise),davacı taşınmazına herhangi bir elatmasının bulunmadığını, aksine onun kendisine ait 54 parsel sayılı taşınmaza haksız elattığını bildirip elatmanın önlenilmesine, karşı açılan davanın ise reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı (K.davalı vekili) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hüseyin Çelik'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ve karşı dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve krokiden tarafların 106 ve 54 parsel sayılı taşınmazlara kayden malik bulundukları, her iki taşınmaz arasında mevcut kadastral yola tarafların taşkın yapı yaptıkları ve karşılıklı olarak yoldan birbirlerinin yararlanmalarını engelledikleri, ancak taraflara ait çap kayıtlarına bir tecavüzünün bulunmadığı görülmektedir.
Ne var ki, mahkemece belirlenen bu olguya rağmen tarafların çaplarına bir tecavüz varmışçasına hüküm kurulması isabetli değildir. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen bilirkişi rapor ve krokisi dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile kararın H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy