(818 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 515 ve 278 parsel sayılı taşınmazlarının müzakaya halinde bulunmasından, hiffetinden ve tecrübesizliğinden istifade edilerek davalı adına satış şeklinde temlikinin sağlandığını, kendisine komplo kurulduğunu ve akit tarihinde akıl zayıflığına müptela olduğunu ileri sürerek; gabin nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davacının, oğul ve torunlarının borçlarına karşılık dava konusu taşınmazları verdiğini ve akit tarihinde ehliyetli olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının akit ve dava tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda vekiline verdiği vekaletnamenin geçersiz olup, vekilin davacı lehine dava açma yetkisinin olmadığı gerekçesiyle, usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilerek dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vasisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; usulüne uygun dava açılmış olmadığından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle Adli Tıp Kurumu raporlarından çekişmeli taşınmazın temliki tarihinde davacının ehliyetsiz olduğu görülmektedir. Dava ehliyetsiz olan davacı tarafından açılmıştır. Ne var ki yargılama devam ederken davacıya vasi tayin edildiği, husumete izin kararı alınarak vasi tarafından atanan vekil aracılığıyla davanın takip edildiği anlaşılmaktadır. Böylece taraf teşkili sağlanmış davanın görülebilirlik koşulu yerine getirilmiştir.
Sonuç: Hal böyle olunca, yargılamaya devam edilerek işin esası incelenip, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir. Davacı vasisi vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy