MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2006
NUMARASI : 2001/224-188
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı M... Y...in, maliki olduğu 435 parsel sayılı taşınmazdaki 12/20 payının, davalı M..Y..a verilen 24.10.2000 tarihli vekaletnameye istinaden 26.10.2000 tarihinde diğer davalıya satıldığını, ancak M..Y..in vekaletname tarihinde hukuki işlem yapma ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek; vekaletnamenin ve buna dayalı satış ve tapu kaydının iptali ile M...Y.. adına tescilini istemiştir.
Davalı R..., iyiniyetli kazanımının korunması gerektiğini, M..Y...in hukuki ehliyetinin bulunduğunu ve satış işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacının vekaletnamenin düzenlendiği tarihde hukuki ehliyeti olmasa bile davalı R..'nin vekaletnameye ve tapu kaydına güvenerek iyiniyetli iktisabının hukuken geçerli olduğu gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içereğinden, toplanan delillerden; .parsel sayılı taşınmazın 12/20 payı davacıya ait iken, 24.10.2000 tarihli vekaletname kullanılmak suretiyle davalı M.. tarafından 26.10.2000 tarihli akitle ve satış yoluyla diğer davalı R..ye intikal ettirildiği görülmektedir.
Diğer taraftan, gerek vekaletnamenin düzenlendiği tarih, gerekse satış tarihi itibariyle davacı mahcurun ehliyetsiz olduğu Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4.İhtisas Kurulu'nun 25.5.2005 tarihli raporundan anlaşılmaktadır. Tasarruf ehliyetine sahip olmayan bir kimsenin geçerli bir iradesinin bulunmaması nedeniyle, kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, yapacağı işlemlere sonuç bağlanamayacağından karşı tarafın iyiniyetli olması o işlemi geçerli kılmaz. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.6.1941 tarih 4/21)
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değenlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy