MAHKEMESİ : ESKİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2006
NUMARASI : 2004/72-64
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ..ve ..parsel sayılı taşınmazlarına komşu olan davalıların ekip-sürmek suretiyle müdahale ettiklerini,ayrıca su arkı açtıklarını ileri sürüp elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş,bilahare su arkı ile ilgili taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davalı ...sayılı parselini satın aldığı sınırlara göre kullandığını beyan etmiş,diğer davalılar, çekişmeli taşınmazlara elatmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davanın kısmen kabul,kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili,davalı S..vekili ve davalı O... B..tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;..ve .. parsel sayılı taşınmazların kayden davacıya ait bulunduğu, anılan taşınmazların hududunda bulunan sayılı parsellerin kayıt malikleri ve tasarruf edenlerinin davacı taşınmazlarına elattıkları iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu iddia ile açılan davada,diğer bir anlatımla çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle çap kaydının yada kayıtlarının getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanılmalı, dosya keşife hazırhale geldikten sonra yapılacak uygulamada çekişmeli yer ile yanların ellerinde bulunan kısımların sınırları tarafların ortak beyanlarına göre açıklığa kavuşturulmalı, gerektiğinde bu yön taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmalıdır. Daha sonra belirlenen bu durum gözönünde tutularak hazır bulundurulan kadastro fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilere kadastro sırasında konan nirengi noktalarından, bunlar yoksa hem paftada hem arazide mevcut sabit noktalardan yararlanılarak takometrik aletlerle kadastral yöntemlere uygun biçimde ölçüm yaptırılmalı; bilirkişilerden uygulamayı yansıtan, infazı sağlamaya yeterli ve özellikle davacı tarafın taşınmazına bir tecavüzün bulunup bulunmadığının varsa miktarını açıkca gösteren kroki ve rapor alınmalıdır.Somut olaya gelince;mahkemece ilkeleri açıklandığı biçimde sağlıklı bir araştırma yapıldığı söylenemez.Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporları çelişkili olup, bu çelişkiler de giderilmemiştir.
Hal böyle olunca, ilkeleri yukarıda açıklandığı üzere gerekli araştırmanın yapılması,dava konusu taşınmazlara elatılan yerler ile elatanların açık seçik saptanması,böyle bir saptama yapıldığı takdirde elatan davalılar yönünden onların sorumluluğunu açıkça belirtecek şekilde hüküm kurulması; ayrıca kurulan hüküm nedeniyle hüküm müteferrikleri bakımından da karar oluşturulması gerekirken eksik soruşturmaya dayalı ve noksan hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Temyiz edenlerin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.