MAHKEMESİ : KADİRLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2006
NUMARASI : 2005/226-135
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,tapu iptali ile maliki bulundukları ve kadastro ile .sayılı parsel olan taşınmazlarına davalının ekip-biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp,elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.
Davalı, Kadastro Mahkemesinin 1998/65 esas sayılı dosyasında çekişmeli yerle ilgili görülen davanın derdest olduğunu ve mülkiyet durumunun kesinleşmediğini belirtip,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,dava konusu taşınmazla ilgili Kadastro Mahkemesinin 1998/65 esas sayılı dosyasının derdest olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden,çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın kadastroca tespit konusu yapıldığı,anılan tespite karşı açılan itiraz davasının Kadirli Kadastro Mahkemesinin 1998/65 esas sırasında görülmekte olduğu, anılan davanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davanın ise,söz konusu davadan sonra açıldığı sabittir.Taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucu oluşacak mülkiyet durumuna göre çözüme kavuşturulması gerekeceğinde kuşku yoktur.Öte yandan,eldeki davanın Kadastro Mahkemesinde görülebilme koşulları da yoktur.
Hal böyle olunca,Kadastro Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi,ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,30.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy