MAHKEMESİ : GEBZE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2006
NUMARASI : 2005/431-235
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki ..nolu bağımsız bölüme davalının eşinin kullanmasına muvafakat ettiğini, 2 yıl önce davalının eşinin ölümü ile muvafakatını geri almasına rağmen dava konusu daireyi davalının kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı,çekişmeli bağımsız bölümü ölen eşinin haricen satın aldığını,davacının tapuyu devretmediğini,fuzuli şagil olmadığını bildirip,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden; çekişme konusu . parsel sayılı taşınmazdaki . nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu,bu yerin davalının işgalinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak,dosya kapsamı ve tanık beyanlarından davacının davalının anılan yerde oturmasına muvafakat ettiği,eldeki davayı açmakla muvafakatını geri aldığı anlaşılmaktadır.Bu durumun gözetilerek ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,11.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy