MAHKEMESİ : ANKARA/GÖLBAŞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/03/2006
NUMARASI : 2005/679-220
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, eski 599 parsel sayılı çekişmeli taşınmaza 41 villa adlı sitenin yapıldığını, daire alırken halen imar uygulaması sonucu oluşan .ada ..parsel olarak davalı adına kayıtlı sosyal tesis ve ortak kullanım alanı olarak ayrılan yerleri de konut satış fiyatına ekleyerek kendilerine sattıkları halde, yüklenici F...nin davalı ile işbirliği yaparak bu parseli davalıya temlik ettiğini ileri sürüp, payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, reddi savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece "...kısa ve gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle..." bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı N..mirasçıları tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3/10/2006 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen vs. vekili Avuk....atgeldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vs.vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, bu sırada temyiz eden vs. vekili avukat H...K..'in geldiği görüldü, mazereti kabul edilip dinlendi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü :
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların öncesini teşkil eden .. parselin kadastroca N..S... ve O.. F... Ö... adlarına tespit ve tescil edildiği, daha sonra anılan yerin 28.7.1987 tarih 32/282 sayılı belediye encümeni kararına dayanılarak 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi hükmünce şuyulandırıldığı ve bu şuyulandırma sonucu davacılara ait ada ve parseller ile çekişmeye konu edilen ... parselin oluştuğu, söz konusu parselin kadastral parsel malikleri adına tescil edildiği, onlar tarafından da 11.4.1996 tarihli akitle davalıların miras bırakanı N...e satış yoluyla intikal ettirildiği anlaşılmaktadır.
Belirtilen bu işleyişe göre çekişme konusu parsel sayılı taşınmazın oluşumunun dayanağı idari işlemdir. (Encümen kararı) söz konusu işlem halen ayaktadır ve geçerliliğini korumaktadır. Taşınmazın oluşumunun dayanağını teşkil eden idari karar, idari yargı yerinde iptal edilmedikçe eldeki davanın dinlenme olanağı yoktur. Diğer taraftan taşınmazın beyanlar hanesinde bir bölüm yerin sosyal tesis alanında kaldığına dair ifade ve şerhlerde kayıt malikinin mülkiyetten kaynaklanan hakkını etkilemez.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 450,00 YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 27.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.