MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/07/2006
NUMARASI : 2005/229-565
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki fundalık ve çalılık yere bahçe yapmak ve yapılanılmak suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, kadastroca tespit harici bırakılan yere elatmanın önlenmesi ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu yerin 1955 yılında yapılan genel kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı ve 1984 yılında 2981/3290 Sayılı Yasa uygulaması sonunda dava dışı belediye adına ..parsel olarak tescil edildiği, kadastro müdürlüğünün 11.5.2006 tarihli yazılarından anlaşılmaktadır.
Mahkemece, anılan yazı içeriği hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa mahallinde çekişme konusu yer keşfen belirlenmemiş, dava dışı belediye adına sicil kaydı oluşan taşınmazın çekişmeye konu bu taşınmaz olup olmadığı saptanmamıştır.
Hal böyle olunca, mahallinde keşif yapılarak çekişme konusu yerin zeminde belirlenmesi, hakkında bir sicil kaydının olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy