MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2005
NUMARASI : 2005/498-925
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, davalının kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmaza ev ve bahçe yapmak..parsel sayılı taşınmaza bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp,elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş,12.9.2005 tarihli dilekçesiyle,davalının yola 45.47 m2 tecavüzünün bulunduğundan bahisle anılan bölüm yönünden ıslah taleplerinin kabulünü istemiştir.
Davalı,çekişmeli ..parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bina ve bahçeyi satın aldığını,tapuda lehine muhtesat şerhi bulunduğunu,yıkımın fahiş zarar meydana getireceğini belirtip,davanın reddini ,aksi halde temliken tescil istediğini beyan etmiştir.
Mahkemece,elatma olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dava ve birleşen dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup,mahkemece yapılan araştırma,inceleme ve uygulama sonucu,çekişmeli ..ve .. parsel sayılı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın elattığı belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın ..ve .. sayılı parseller yönünden kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda davalının yukarıda belirlenen ..ve ..sayılı parsellere tecavüzünün yanısıra "yola" da elattığı saptanmış ve davacı Hazine ıslah yoluyla bu kısmı da dava konusu etmiştir.İstek kabul edilmek suretiyle elatılan" yol" bölümü de hüküm kapsamına alınmıştır.Oysa,H.U.M.K.'nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra müddeabihin arttırılması olanaklı hale gelmiş ise de,bu durumda dahi dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur. .
Hal böyle olunca,hakkında usulü dairesinde açılmış bir dava bulunmayan "yol" hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,21.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy