MAHKEMESİ : KADIKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2005
NUMARASI : 2003/1138-190
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,.parsel sayılı taşınmazdaki apartmanın hem kat maliki maliki hem de yöneticisi olduğunu davalının güvenlik sertifikası almaksızın apartmanın hemen yanına baz istasyonu kurduğunu,sağlığa zararlı bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve baz istasyonunun kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece kanıtlanadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının davaya konu . parselde bulunan binada kat maliki ve yönetici olduğu binanın yakınında davalı tarafından baz istasyonu kurulduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinden ve iddianın ileri sürülüp biçiminden; taraflar arasındaki çekişmenin, söz konusu baz istasyonunun insan sağlığına zarar verip vermediğinin tespit ve tayininden kaynaklandığı açıktır.
Bilindiği üzere, konuya ilişkin “Mobil Telekomünikasyon Şebekelerine ait Baz İstasyonlarının kuruluş Yeri, Ölçümleri, İşletilmesi ve Denetlenmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin 5.maddesinde incelemenin (ölçümlemenin) hangi yetkili kuruluşlar tarafından yapılacağı öngörülmüş, 6.maddesinde de kullanılacak araçlar ve yöntemler belirlenmiştir.
Ne var ki, mahkemece yukarıda değinilen yasal düzenlemeler kapsamında bilirkişi heyeti oluşturulmadığı gibi, hükme dayanak yapılan rapor içeriğinin de bilimsel verilere ve çekişmeye çözüm getirici nitelikte olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak konunun uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile yerinde yeniden keşif ve uygulama yapılması, bilirkişilerden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.