MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/04/2005
NUMARASI : 2005/70-133
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı adına kayıtlı bulunan ..ada ..parsel sayılı taşınmazın imar yasası gereğince bedelsiz olarak belediyenin mülkiyetine geçtiğini, hakemde görülüp kesinleşen dava sonucunda taşınmazın belediye tarafından kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuş, bozmadan sonra verdiği ıslah dilekçesinde mülkiyetin tespitine de karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulü’ne dair verilen karar Dairece “.....Taşınmazın hazine adına tahsisen tescilinden sonra belediyeye devrine ilişkin geçerli bir adli ve idari karar yoktur.Öte yandan davacı belediyece davada dayanılan 16.01.2003 tarih ve 2003/11E.-2003/3K. Sayılı Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin hakem sıfatıyla verdiği kararında çekişme konusu taşınmazın belediyenin kullanımında olduğunun saptadığı, mülkiyetin kime ait olduğunun tespiti niteliğinde bulunmadığı görülmektedir.Bu durumda davacı belediyenin yasal dayanağı olmayan iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken hakem kararından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. “ gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Tapu iptal ve tescil istekli davanın reddine ilişkin hükmün kurulmasından sonra davacı belediyenin davadan vazgeçtiğine dair 1.2.2006 tarihli dilekçesinin dosyada bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda feragat beyanı dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmek üzere hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,4.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.