MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/07/2006
NUMARASI : 2005/197-118
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu .ada .parsel sayılı taşınmazdaki . nolu bağımsız bölümü kendisine ölünceye kadar bakması,taşınmazın kirasını kendisinin alması ve sağlığında taşınmazın satılmaması şartıyla davalıya hibe ettiğini,davalının bakım görevini yerine getirmediği gibi taşınmazı satışa çıkardığını ileri sürüp hibe koşulları ihlal edildiğinden tapu kaydının iptali ile adına teciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı temlik aldığı tarihten itibaren hibe koşullarına uygun kullandığını,iddiaların asılsız olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.12.2006 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .. ile temyiz edilen H.. E..geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi K tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dava,bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden ve dava dilekçesi içeriğinden;davacının çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümü davalıya koşulla bağışladığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir.
Dava,belirtilen bu niteliği itibariyle 4787 sayılı yasanın 4.maddesinde belirtilen davalardan değildir. Bu sebeple davanın genel yargı yerinde (Asliye Hukuk Mahkemesinde) görülmesi zorunludur.
Hal böyle iken; davanın özel görevli Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 500.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.