MAHKEMESİ : DATÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2006
NUMARASI : 2006/8-40
Davacılar miras bırakanları O..Ö...'ın maliki olduğu ..ve ...parsel sayılı taşınmazlarını davalı ikinci eşine mirastan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, muvazaa iddialarının yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varıldığı davanın kabulüne karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi 'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine;
Ancak, davada davacılar pay oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.Bozmaya uyulmuş olmakla davanın tarafları yararına usuli kazanılmış hakkın doğacağı, mahkemece buna göre karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
İstek paya yönelik olduğuna göre, mahkemece istek aşılmak suretiyle, taşınmazın mülkiyetinin tümünün davacılara mal edilmesi şeklinde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.