1. Hukuk Dairesi 2006/6691 E., 2006/8189 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaş oldukları 492 parsel sayılı taşınmazı SSK.Hastanesi yapılması koşuluyla davalı kuruma bağışladıklarını davalı tarafından bağış koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacılar yararına Borçlar Kanununun 244/3 maddesinde öngörülen koşulun oluştuğu gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, gerek Mülga 4792 Sayılı Yasanın 2868 Sayılı Yasa ile değişik 24.maddesi hükmüne ve gerekse sonradan yürürlüğe giren 5487 Sayılı Yasanın 36.maddesi hükmü uyarınca davalı SSK.nun harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi doğru değildir.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün bu yöne hasren HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.