MAHKEMESİ : ABANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2006
NUMARASI : 1998/59-18
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,...tarih ..ile T.Evvel ...no ..numarayla tapuda miras bırakanı adına kayıtlı taşınmazın ve samanhanenin davalılar kullanımında olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişmeli taşınmazı tapu maliki mirasçılarından T.'den satış vaadiyle satın aldıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü
-KARAR-
Bilindiği üzere; HUMY.nın 364. maddesinde; “keşif, iki taraf usulen davet edildikten sonra vicahlarında ve davete icabet etmedikleri halde gıyablarında mahkeme tarafından yapılır...” denilmiştir. Bu hükme göre, taraflar gelmeseler bile keşif yapılabilir. Tarafların yokluğunda keşfin yapılabilmesi, keşif giderlerinin noksansız yatırılması koşuluna bağlıdır. Giderlerin yatırılması için kesin süre verilirken, bu giderlerin açıkca neler olduğu gösterilmeli ve bir keşfin yapılabilmesi yönünden gerekli bütün giderler sayılıp açıklanmalıdır.
Somut olayda, tarafların dayanak tapu kayıtlarının mahalline uygulanması amacıyla yapılacak keşif giderlerine değinen kesin önele ilişkin ara kararında hakim-katip gibi görevlilere ödenecek para ile keşif araç ücreti ve davetiye tebliğinin zorunlu kıldığı masraf eksiksiz olarak gösterilmemiş; bu suretle keşif giderini oluşturan kalemler ve tutarları ayrıntılı ve tam olarak belirtilmemiştir. Davacı hangi işler için ne miktar para yatırması gerektiği hakkında tam bir bilgiye sahip değildir.
Mahkeme, yapacağı işe ve gideceği yere göre gerekli gördüğü keşif vasıta ücretini tespit etmeli ve araç için ödenecek para miktarını da keşif avansı kapsamına almalıdır. O halde gerekli tüm giderleri belli etmeyen böyle bir ara kararına dayanılarak kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 4.l2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.