MAHKEMESİ : İNCİRLİOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2006
NUMARASI : 2005/277-79
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu . parsel sayılı taşınmazı davalının, haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu, bu nedenle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece "...kayıtla ilgisi kalmayan davacının elatmanın önlenmesi iddiasının konusuz kaldığı gözetilmek suretiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının taşınmaza kayden malik olduğu tarihten dava tarihine kadar geçen süre içinde ecrimisile hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla, elatmanın önlenmesi iddiası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ve 77,74 YTL.ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararında belirtildiği şekilde araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle, bilimsel verilere uygun olarak belirlenen ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir reddine.
Ancak, dava kısmen kabul, kısmen reddedildiğine göre, reddedilen ecrimisil miktarı üzerinden davalı yararına avukatlık ücreti tayin ve taktir edilmemesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy