MAHKEMESİ : KOÇARLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2006
NUMARASI : 2005/259-69
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M. K. ’in davacıların miras bırakanı U. P. ’dan iki ayrı satış vaadi sözleşmesi ile toplam 218.980 m2 yer satın aldığını, cebri tescil davası sonucu davacılara kalan 31.239 m2’lik kısma davalıların haksız olarak elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar Dairece “… davalılardan Edip’in haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığı belirlenerek elatmasının önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı,diğer davalılar A. Ve N. ’in taşınmazı kullandıklarına dair bir delil elde edilemediği,ancak davada vekille temsil edilmelerine rağmen yararlarına avukatlık parasına hükmedilmemesinin doğru olmadığı, diğer yandan ferağa icbar davasının kesinleştiği 14.5.2003 tarihinden dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerektiği …” gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü ile davalı E.in elatmasının önlenmesine, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile davalı E.’ten yasal faizi ile tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı E.vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Toplanan delillere,dosya içeriğine göre davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalının temyiz itirazlarına gelince;dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında ecrimisilin, davacıların taşınmazın mülkiyetini edindikleri 14.5.2003 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanmak suretiyle hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 2003 yılının tamamı itibarıyla hesaplanan ecrimisile hükmedilmiştir.Yargıtay bozma ilamına uyan mahkemenin bozma kararında belirtilen doğrultuda işlem yapması ve hüküm kurması kamu düzeni ile ilgili olup kazanılmış hak kuralının bir gereğidir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, ecrimisilin başlangıcının 14.5.2003 olarak kabulü ile buna göre belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken kazanılmış hak kuralı göz ardı edilmek suretiyle fazla ecrimisile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. md. gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,16.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.