MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2006
NUMARASI : 2005/547-250
Davacı, 5283 sayılı yasanın 4. md. gereğince kamu kurum ve kuruluşlarına ait sağlık birimlerinin S.S.K’ya ait olanlar hariç bedelsiz olarak Sağlık Bakanlığına devredileceğinin düzenlendiğini, dava konusu parselde bulunan altı katlı lojman binasının ve 18 dönümlük arazinin ifrazının yapılarak, ifraz edilecek bu kısmın davacı Kurumun mülkiyetinde kalacağına dair devir komisyonunca karar alınmasına rağmen Hazineye devredildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5283 sayılı yasa ile sağlık kurumları ile birimlerinin devrinin amaçlandığını, hastane bahçesi ve lojmanların anılan yasa kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden çekişme konusu parsel sayılı taşınmazın kayden davacı kuruma ait iken 5283 Sayılı Yasa hükümleri gereğince davalı Hazineye devir, temlik ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, temlik konusu taşınmazın bir kısmı itibarıyla temlik dayanağı yasa hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu kısımlar yönünden devrin anılan yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Gerçekten de, 5283 Sayılı Yasanın 4.maddesi hükmü gereği anılan madde de tanımı yapılan sağılık kurumlarının Sağlık Bakanlığına devri gerekeceği kuşkusuzdur.Bunun yanında taşınmazların sağlık hizmetine yönelik ve sağlık birimleri kapsamında olmayan kısımlarının ise sözü edilen yasal düzenleme dışında tutulması gerekeceği de muhakkaktır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerindeki altı daireli lojman binası ile bir kısım hastane bahçesinin yasa kapsamı dışında kaldığının benimsenmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Söz konusu düşüncede sağlık tesisleri için gerekli olan bahçe bölümünün sağlık birimi ile birlikte mütaala edileceği kuşkusuzdur.Durum böyle olmakla birlikte mahkemece yerinde keşif yapılmamış değinilen ilkelere uygun görülen sağlık birimleri ve bölümleri ile davacı idareye bırakılması gereken bölümler belirlenmiştir.
Hal böyle olunca, yukarıda sözü edildiği anlamda gerekli tespitlerin yapılması, davacı adına tescili gereken yerlerin belirlenmesi, ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılması buna göre ifraz kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy