MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2006
NUMARASI : 2005/300-97
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki ..nolu bağımsız bölümün, davalılar tarafından haksız olarak işgal edildiğini, sözlü ihtara rağmen işgalin devam ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının kızı ve damadı olduklarını, taşınmazda kiracı olarak kaldıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki yakınlık, kira bedeli olarak gösterilen miktarın düşüklüğü, örf ve adetler dikkate alınarak kira ilişkisinin bulunmadığı kanısına varılarak davalıların haksız işgalci durumunda bulundukları gerekçeleri ile davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup davalıların, kayden davacıya ait olan .parselde bulunan . nolu bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen saptanan, özellikle yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek fazla ücreti vekalet takdiri doğru değildir. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy