MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2007
NUMARASI : 2007/97-2007/229
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu aynı yer mahkemesince verilen 14.9.2006 T 453-627 sayılı dava sonucunda aleyhine elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulle sonuçlanıp temyiz edilemeden kesinleştiğini,yargılama sırasında bazı belgelerin ele geçirilemediğini,bu belgelere göre çekişmeli taşınmazın annesinden intikalen geldiğini,kesintisiz kullanıldığını,vergilerinin ödendiğinin anlaşıldığını,haksız işgalci olmadığını ileri sürerek,yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulu bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi Hülya GERÇEKER’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle HUMK'nun 445.maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesini gerektiren bir sebebin bulunmadığı belirlenmek suretiyle isteğin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının, temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; istek reddedildiğine göre, davada vekille temsil edilen davalı Hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy