(4721 S. K. m. 1025)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 45 parsel sayılı taşınmazda miras bırakana ait 305/355 paydan intikal edecek paylarının devri için diğer mirasçılar ile Hüseyin Pehlivan arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak muris payının tamamının dava dışı Hüseyin Pehlivan adına hükmen tescil edildiğini, ondan da davalıya devredildiğini, satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadıkları halde kendi paylarının da hüküm kapsamına alındığını ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmayan davacıların paylarının yolsuz olarak ara malik adına hükmen tescil edildiğini, yapılan tescilin yolsuz olup davalının iyiniyetli olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Süleyman Yumma'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 206.80 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy