(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan Telat Erdağ'ın 14 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi Süleyman Yumma'nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın resmi akitte gösterilen değeri ile o tarih itibariyle saptanan gerçek satış değeri arasında aşırı oransızlık bulunduğu, murisin ekonomik durum itibariyle satış yapmasını gerektiren neden olmadığı murisin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temliki işlemi muvazaalı olarak gerçekleştiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 567,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy