(4721 S. K. m. 692) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, S.S Tece Konut Yapı Kooperatifi üyeleri olduklarını, kooperatife ait arsalar üzerine villalar yapılarak ferdi mülkiyete geçildiğini, dava konusu 111 ada 1 nolu parselin ise üyeler adına paylı mülkiyet üzerine tescil edildiğini, ancak daha sonra genel kurul kararı ile parsel üzerine yüzme havuzu yapılmasına karar verildiğini, Türk Medeni Kanununun 692. maddesi gereğince paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda böyle bir karar alınamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmaz üzerine yapılacak havuzdan tüm paydaşların yararlanacakları, davacıların paylarının kullanmalarına engel bir durumun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın sübut bulmadığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Oysa dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davanın Tece Konut Sitesi Yöneticiliği aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır. Davada gerçek ve tüzel kişilikler ya da bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir. Site yöneticiliğinin tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenle taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. O halde anılan site yöneticiliğine yönelik açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur. Sonradan taşınmazda paydaş olan site yöneticileri davaya dahil edilmişlerse de ıslah yoluyla dahi olsa hasım değiştirilmesine olanak bulunmadığı gözetildiğinde, kendilerine taraf sıfatı vermeyeceği kuşkusuzdur.
Sonuç: Buna göre, davanın bu gerekçe ile reddi netice itibarıyla doğrudur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy