(818 S. K. m. 18, 28)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, teminatı olarak kayden maliki bulunduğu 76 no.lu parselin yarı payını, davalı alacağı paranın davalı H.'e, satış suretiyle temlik ettiğini, hileye düşürüldüğünü onun tarafından da muvazaalı olarak sair davalı M.'e aktarıldığını vaat edilen paranın da verilmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı M., davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı M. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı M.'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 303,50.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy