(4721 S. K. m. 640, 701, 702, 703)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı E. Ç.'nun kendisinden mal kaçırmak amacıyla çekişmeli 5 s. parselin geldisi olan 1789 s. parseldeki bir kısım payını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A. Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın yapmış olduğu pay temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 656.58.-YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy