MAHKEMESİ : BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2006
NUMARASI : 2006/298-78
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları H...D...’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu ..parsel sayılı taşınmazlarını davalı gelinine satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, tensiple birlikte davanın değeri itibarıyla mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,tensiple birlikte evrak üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Gerçekten de,H.U.M.K.'nun 8. maddesinde doğrudan Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu sayılan haller ve isteklerle ilgili olarak mahkemelerce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden görevsizlik kararı verilebileceği aynı yasanın 7. maddesiyle öngörülmüştür.Yasada açıkça belirtilen haller dışında kalan ve mamelek hukukundan kaynaklanan,konusu para veya para ile ölçülebilen çekişmelerde dava konusunun değerine göre mahkemelerin görevinin tayin edileceği (H.U.M.K. 1.md) tartışmasızdır.Dava değerinin ise, keşfen belirlenen dava tarihindeki değer olduğu ve harcın da bu değer üzerinden tahsil edileceği kuşkusuzdur.
Değinilen bu ilkeler karşısında mahkemece, yasal olmayan gerekçelerle ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere evrak üzerinden davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 15.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.