MAHKEMESİ : ÇAMARDI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2006
NUMARASI : 2003/84-2006/103
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 9 ve 23 parsel sayılı taşınmazlardan 23 parsel sayılı taşınmaza komşu yola davalının balkon ve çıkma kat yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ayrıca, komşuluk hukukuna aykırı olarak pencere açtığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve pencerelerin kapatılması isteğinde bulunmuştur.
Davalı S.., dava konusu yapının üzerinde bulunduğu taşınmazı kardeşi M...devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı M....davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı M.... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yola elatmanın önlenmesi, yıkım ve pencere kapatılması isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm taraflarca, temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davalının binasına açmış olduğu pencerenin komşuluk hukukuna aykırı bir durum ve zarar oluşturmadığı anlaşıldığından davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Davalının temyizine gelince; davacının yol olarak belirtip, fiilen yol olarak kullanıldığını iddia ederek bu yere ilişkin olarak açmış olduğu elatmanın önlenmesi davası mahkemece kabul edilmiş ise de, bu yerin halen dava dışı belediye adına 28 parsel sayısı ile özel mülk olarak kayıtlı bulunduğu eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen çap (tapu) kaydından anlaşılmaktadır.
Her nekadar, bu yerin belediye adına olan kaydın dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptaline karar verilmiş ve kesinleşmiş ise de bu husus tapu sicil kaydına yansıtılmamıştır
Hal böyle olunca, kayıt iptale kadar geçerli olduğundan davacının bu yerle ilgili davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.