(818 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Mehmet A..'ın 14 parsel sayılı taşınmazda yer alan 30 nolu bağımsız bölümdeki babasından intikal eden payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı annesine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin A.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Mehmet. A.'ın intikalen malik olduğu miras payını, diğer mirasçılarla birlikte davalıya temlik etmesinin muvazaa ile illetli olduğu kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90. YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy