MAHKEMESİ : SİMAV ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/05/2006
NUMARASI : 2006/185-235
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı bulunduğu .parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız işgal ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karardan sonra davacı, 13.12.2006 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ne varki, davacı hükümden sonra usulüne uygun olarak verdiği 13.12.2006 tarihli onaylı dilekçe ile davasından vazgeçtiğini bildirmiştir.
Bilindiği gibi, HUMK.'nun 95.maddesine göre feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamısında davadan feragat mümkündür.
Öyleyse, hüküm feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmek üzere bozulmalıdır.
Davacının, temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy