MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/10/2006
NUMARASI : 2002/356-631
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın adına kayıtlı .. parseldeki payını mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak kızı olan davalı A...'a satış suretiyle temlik ettiğini, A..ın da murisin ölümünden kısa bir süre sonra bu muvazaalı işlemi bilen diğer davalıya yine muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürüp davalı B...adına olan kaydın iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını, belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacılar miras bırakanlarının adına kayıtlı.. parsel sayılı taşınmazdaki payını muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla 3.eşinden olma kızı A...a 28.6.2000 tarihinde çıplak mülkiyetini satış suretiyle devrettiğini, A...ında babasının yakın arkadaşı olan diğer davalıya anılan payı aynı sebeple muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Gerçektende, miras bırakan F..nın davalı A..a yapmış olduğu pay devrinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, son kayıt maliki davalı B..'nın da taşınmaza edinmesinde iyiniyetli olmadığı ve Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan istifade olanağının bulunmadığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında isabetsizlik yoktur.Davalı B...'nın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.Ancak, dava kabul edilmiş olmasına karşın davalı A...lehine vekalet ücreti takdir ile davalı B..dan alınmasına karar verilmiş olması doğru değildir.Davalı Beyza'nın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy