MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2005
NUMARASI : 2005/522-1080
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu çaplı taşınmaza, davalı tarafından ev ve bahçe yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp,el atmanın önlenmesi ve yıkım ve ıslah dilekçesi ile de yola da el atmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini bildirerek,birleşen dava ile temliken tescil istemiştir.
Mahkemece,keşfen saptanan tecavüz nedeniyle .. parsel sayılı taşınmaza ve yola el atmanın önlenmesi ve yıkıma;birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,birleşen dava davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi . raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım;birleşen dava ise temliken tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,dava konusu . nolu parsel ile birlikte ıslah yoluyla çekişme konusu yapılan yola yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;davalının kayden Hazineye ait . parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmaza komşu yola muhtesat inşa etmek suretiyle elattığı keşfen sabittir.
Mahkemece, dava konusu .parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının haksız elatmasının belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında ve temliken tescil isteğiyle ilgili karşı davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının ,anılan parselle ilgili kurulan hükme yönelik itirazı yerinde değildir.Reddine.
Ne var ki;davacı Hazine yapılan keşif sonucu elatıldığı saptanan yolu da ıslah suretiyle dava konusu etmiş,istek kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere, H.U.M.K.'nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra ıslah yoluyla müddeabihin arttırılması olanaklı hale gelmişse de,dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, hakkında usulü dairesince açılmış bir dava bulunmayan "yolun da" hüküm kapsamına alınması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,5.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.