MAHKEMESİ : KADIKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/11/2006
NUMARASI : 2005/284-264
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden belediyeye ait ..ada ... parsel sayılı taşınmaz ile kamu malı sahanın davalı idare tarafından işgal edildiğini iler sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını, kira bedellerini tevdi mahalline yatırdığını, aralarında yapılan protokol uyarınca davanın hakemde görülmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı isteminin HUMK.'nun 76.maddesi gereğince tahliye niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi yönünden mahkemenin görevsizliğine, ecrimisil isteği yönünden tarafların 3353 Sayılı Yasaya tabi kurumlar olduğundan davadan tefriki ile hakim işlerine bakan mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ecrimisil isteği tefrik edilerek elatmanın önlenmesi davası yönünden davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait çekişme konusu ..ada . parsel sayılı taşınmazın İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü ile davacı arasında yapılan protokol uyarınca taşınmazın kullanımının davalının bağlı olduğu üniversite rektörlüğüne tahsis edildiği, verilen ek süreden sonra tahsisin ve kullanım süresinin 1999 tarihinde son bulduğu, daha sonra davacı belediye tarafından 25.3.1999 - 31.4.2003 tarihleri arasındaki dönemler bakımından davalı üniversite rektörlüğü aleyhine hakemde açılan ecrimisil isteğine ilişkin davaların kabulle sonuçlanıp yapılan itiraz da reddedilmek suretiyle kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, zilyet olmayan malikin malik olmayan zilyetten taşınmazın haksız kullanımından dolayı isteyeceği tazminat ecrimisildir. Bir başka ifade ile ecrimisil kötü niyetli zilliyetin taşınmazın malikine ödemesi gerekli olan haksız işgal tazminatıdır.Somut olayda, hakemde açılan ecrimisil isteğine ilişkin davalar kabulle neticelendiğine göre davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğunun mahkeme kararı ile belirlendiği kabul edilmelidir.
O halde, davalının taşınmazı kira sözleşmesi gereğince kullandığının kabulüne olanak yoktur. Hal böyle olunca, elatmanın önlenmesi isteği yönünden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.